iREG-8

Właśnie wróciłem z konferencji dotyczącej internacjonalizacji szkolnictwa wyższego  cyklu iREG, która odbyła się w Lizbonie w dniach 4-6 maja 2016 r.

Poniżej przesyłam notatki z mojego pobytu na konferencji (są to konkluzje, moje obserwacje i wnioski).

1. 90% prezentacji miało formę case study (w zależności od autora/-ów, uczelni, organizacji tworzącej rankingi, kraju itp.).
2. Brak jest metodologicznego konsensusu jak mierzyć internacjonalizację.
3. Na rynku światowym jest kilkadziesiąt różnego rodzaju rankingów. Powstał "biznes rankingowy".
4. Każdy na świecie chce być TOP-100, co na to aktualne uczelnie w TOP-100?
5. Jest potrzeba standaryzacji i rankingów w obszarze jakości dydaktyki ("PISA" dla szkolnictwa wyższego).
6. Wszyscy koncentrują się na bibliometrii i jakości badań.
7. Wszyscy koncentrują się na student mobility.
8. Wiele krajów ma za mało własnych uniwersytetów i musi z konieczności eksportować studentów.
9. Mówi się o niebezpieczeństwie korupcji przy tworzeniu rankingów.
10. No research on long term outcomes of student mobility (potwierdzenie moich przypuszczeń, że jest tu luka poznawcza).
11. Najpierw wymyśla się wskaźniki a potem się je kontestuje.
12. Wiodące kraje są mało zainteresowane rankingami z wyjątkiem Niemiec oraz UK (ale Brytyjczycy raczej eksportują swoją wiedzę o tym, jak być w TOP-100).
13. Poziom metodologiczny niski lub średni. Większość uczestników to praktycy – nie była to konferencja, na której w sposób naukowy by dyskutowano o internacjonalizacji. Większość z niewielu uczestników ze stopniami naukowymi to przedstawiciele nauk ścisłych (np. Prorektor ds. Nauki UJ - fizyk).
14. Duże aspiracje krajów "tzw. byłego III świata" - Ameryka Pd., Kazachstan, aby "dogonić Zachód" w rankingach.
15. Nie wiadomo co to jest "International curriculum" - jeśli uczymy fizyki newtonowskiej to to jest "International curriculum"?
16. Wiele uczelni w krajach anglojęzycznych jest wybierane z powodu możliwości nauki języka a nie poziomu naukowego samej uczelni.
17. Niski wskaźnik dla USA wynika z wielkości kraju - gdyby zbadać przepływy między poszczególnymi stanami USA, statystyka byłaby inna.
18. 24 uczestników z Polski czyli około 20%, największa grupa narodowa, potem sporo Rosjan.
19. iREG to doskonały polski produkt eksportowy - cały know-how jest polski (choć zarejestrowany w Belgii). Sukces wynika z neutralności – inne konferencje są organizowane przez firmy tworzące rankingi.
20. Za rok IREG-9 w Katarze.